“Agradezco a este cuerpo que me hayan distinguido con el uso de la palabra en esta sesión recordatoria de un periodo que tal vez no tuvo la trascendencia que debería haber tenido, pero que fue un periodo muy especial. No de Bolívar, de la Argentina toda”

Fue la época donde sucedió la mayor movilización juvenil que hubo en la política argentina, y cuando analizamos un determinado periodo, siempre hay que mirar el contexto histórico. El mundo estaba cambiando y hubo algunos hechos que de alguna manera configuraron ese cambio en la mentalidad de los jóvenes, no solamente de la Argentina, sino también de América Latina. La muerte del Che Guevara, que idealizaba valores para un sector desde la izquierda marxista, por supuesto, desde un sector importante de la población. O algunos documentos de la Iglesia, después del Concilio Vaticano II, como la Constitución Gozo y Esperanza, o la Popular o Progreso de Pablo VI, o los documentos de Medellín, donde hablaban que era necesario un cambio de estructuras.

Y para ese cambio de estructuras tenía que cambiar el hombre. Ese nombre nuevo que llama la Biblia y que va en búsqueda permanente de la justicia, de la justicia social. Palabra hoy no muy apreciada. Eso produjo en la Argentina una enorme movilización. Incluso desde estos sectores de la izquierda marxista, los seguidores del Che Guevara o de los cristianos que se volcaron masivamente a las villas con la dirección del Padre Mujica, buscando concientización, buscando justicia y estando cerca de los más desposeídos. Muchos de esos hoy están desaparecidos. Muchos de esos jóvenes que fueron a las villas están desaparecidos.

Qué pasaba en la Argentina en esa época? El 11 de marzo del ‘73, hubo una elección, donde mayoritariamente ganó el FREJULI, que era la unión del Partido Justicialista, los Conservadores Populares y la BUCRI (Tercer Peronismo), y se dio en segundo lugar la fórmula Balbín-Gamond

Y yo quiero rescatar algo del gobierno de Cámpora, porque es un gobierno que ha tratado de ser desprestigiado por muchos sectores. Él tuvo la grandeza de darle la conducción de la economía argentina a un empresario de formación marxista, como fue Josep Ver Gelbard, y el viceministerio se lo dio a Carlos Leiva, que era un economista social cristiano. Y esa dupla, Gelbard-Leiva, produjo uno de los fenómenos que no se ha vuelto a repetir en la Argentina.

“Se logró en esos tres años el 4% de pobreza, y hoy algunos se vanaglorian porque han logrado bajar la pobreza al 30 %”

Si miramos los ciclos históricos y lo que significa tener 30 y pico por ciento de pobreza, deberíamos avergorzarnos. Bueno, y en Bolívar, ¿qué pasó? En Bolívar, bueno, estuvo el FREJULI, que tuvo dos concejales que pertenecían, uno al conservadurismo popular y otro a la Bucri, como Francisco Adrover y Valva, y ganó el radicalismo, cosa no muy usual en toda la zona, porque el FREJULI arrasaba por todos lados, y en Bolívar ganó el radicalismo con Francisco Ravassi.

Francisco Ravassi tuvo también en una similitud algo parecido a lo de Cámpora. Le ofreció la Secretaría de Hacienda, o el equivalente a la Secretaría de Hacienda de esos años, a un hombre del peronismo, Alberto Rivas, y le dio, o le ofreció y aceptó, la asesoría jurídica a un conservador, que fue Rafael Payeras. Dos hechos de amplitud de miradas y amplitud de objetivos, que no importaba el sectarismo dogmático de algunos políticos que, si no son de mi palo, no sirven.

“Si ustedes me preguntaran cómo caracterizaría yo a este Concejo Deliberante, yo lo caracterizaría con dos palabras, confrontación y convivencia, que son dos palabras que no conjugan entre sí, son opuestas”

Había una gran confrontación en este cuerpo, porque había personalidades fuertes, como la de Pedro Peralta, como la de Roberto Crespi, o como la de Francisco Alabar, que era el secretario del gobierno de Ravassi y ocupaba la banca que generalmente estaba en este lugar, ocupaba la banca del Poder Ejecutivo y confrontaba fuertemente, sobre todo con Pedro Peralta. Y yo le decía confrontación, y esa era la confrontación que existía en este cuerpo, pero también había convivencia, y había dos personas, que yo quiero destacarlas, que fueron los partícipes necesarios para esa convivencia.

Uno fue el presidente del cuerpo, Antonio Bardella, un hombre simple, con fuertes convicciones, que tenía una amplitud de mirada muy similar a la de su jefe político, que era en ese momento Francisco Ravassi, y que atemperaba todas las situaciones de confrontación que se estaban dando en el Concejo. E incluso era tan fiel a sus principios que muchas veces votó en contra de su propio bloque, siendo presidente del Concejo. No muchas veces se repiten este tipo de personas o este tipo de políticos.

Y volviendo un poco al Poder Ejecutivo, al Departamento Ejecutivo, se dio en la Administración Ravassi, algo que yo no lo he vuelto a ver, al menos en todas las cuatro veces que estuve en este cuerpo y las veces que lo veo al cuerpo desde afuera. Y apelo a la memoria, sin contratar los datos, pero casi no había pedido de informes en este cuerpo, porque Ravassi había dado orden a sus funcionarios que debían atender personalmente y responder a todos los requerimientos que tuvieran los concejales. Y como bien saben ustedes que la mayoría son de orden económico-administrativo, la puerta del despacho de Beto Rivas estaba siempre abierta y dispuesto a brindar todas las informaciones necesarias.

“Quiero rescatar la figura de una excelente empleada del municipio, que hizo toda su carrera en el municipio, no era una funcionaria política y era la segunda de Beto Rivas, y que falleció hace cuatro o cinco meses. Yo estoy seguro que la mayoría de ustedes, cuando vieron las necrológicas, no sabían de quién se trataba, y era Elda Vasco”

Una verdadera formadora y capacitadora del personal municipal, del personal de contaduría, e incluso fue formadora de muchos concejales, porque era una mujer humilde, sencilla, pero con profundos conocimientos. Bueno, quiero rescatar eso de la administración Ravassi que no lo he vuelto a ver nunca más. Además, el despacho de él estaba abierto siempre, no había que pedir audiencia para hablar con Ravassi. Cualquier concejal podía ir y tocar la puerta y lo atendían. Y lo dice alguien que tuvo sus confrontaciones fuertes con Francisco Ravassi. Confrontaciones fuertes, pero que siempre después terminaban en un abrazo o en un saludo.

¿Y qué pasaba en este Consejo Deliberante en esos años? La mayoría de los proyectos se lograban o aprobaron por unanimidad, sean del bloque que sean, más allá de la confrontación y de la armonía que se tenía aquí. Y se aprobaron cosas importantes en esos años. Se aprobó la Comisión Vial Municipal, que delegaba en la Comisión Vial el arreglo de los caminos, que ha sido un tema controvertido en toda la historia, el arreglo de los caminos de Bolívar.

Y se trataron también lo que se llamó el paquete de viviendas, que también se aprobó por unanimidad, donde estaban tres proyectos que eran concomitantes, que era el Banco Municipal de Tierras, el Plan de Vivienda por Alto Construcción, concatenado con el trabajo de formación profesional, y el Fondo Municipal de la Vivienda, que destinaba el 3% del presupuesto para el Fondo S. Imagínense ustedes 50 años después, si se hubiera cumplido esa ordenanza, y que se alimentaba ese fondo con el 3% más lo que devolvían los beneficiarios, hoy Bolívar tendría un fondo importante y no habría problemas de habitación para nuestros pobladores. Yo creo que estas cosas nos deben servir para pensar que determinadas políticas tienen que tener continuidad en el tiempo para que sean provechosas para la sociedad. Y no quiero olvidarme de algo que fue muy controvertido en esas épocas.

En ese momento se había realizado un estudio sobre la tenencia de la tierra en el partido de Bolívar. Todos hemos tenido la conciencia de que Bolívar es un partido muy subdividido, y lo es, pero en pequeñas fracciones. De ese estudio surgió que el 4%, en 1973-74, el 4% de los pobladores tenían más del 50% de la tierra, y de ese 4% el 65% vivían en Buenos Aires y algunos acá en Europa.

 

Y eso motivó a que este cuerpo, de ese entonces, sancionara una ordenanza que fue, esa sí que fue controvertida, pero que se aprobó por unanimidad, que fijaba que las propiedades de hasta 25 hectáreas estaban exentas del pago de la tasa vial, y que a partir de ahí, y en escala creciente, cuanto más hectáreas se tenía, más se pagaba por hectárea. Eso produjo alguna reacción en la sociedad bolivarense, pero sobre todo en alguien que no era de la sociedad bolivarense, que era uno de los 65% que vivían en Buenos Aires. Era uno de los terratenientes más grandes de la Argentina, que fue Alejandro Estrugamou, que tenía en la zona de Hale una extensión muy importante de tierra.

Alejandro Estrugamou, uno de los grandes terratenientes de la Argentina, le hizo un juicio a la municipalidad, por inconstitucionalidad, porque no se respetaba la igualdad ante la ley. Y contrató al estudio más importante de la Argentina en ese momento que el estudio Zorraquín, con 100 abogados a su disposición. Y el abogado conservador del radical Ravassi, solo con su lapicera, hizo la más brillante defensa de ese proyecto.

“Payeras, a quien se los conocía como Tato, era un hombre de muy pocas palabras, pero de una brillante escritura. La defensa que realizó de ese proyecto de Tato Payeras, leer el alegato ante ese juicio que le hizo Estrugamou a la Municipalidad de Bolívar, llena de una enorme satisfacción intelectual. Sobre todo de un hombre que viene del conservadurismo, pero hace una defensa de lo social en sus manifiestos, que lo ganó en todas las instancias”

Incluso llegó a la Suprema Corte cuando ya era después del 76. Era después del 76 y la Suprema Corte la había puesto el gobierno militar, y a pesar de ese contexto, lo ganó en la Suprema Corte. Yo creo que es un hecho que a lo mejor muchos de ustedes no lo conocían, pero que para mí fue algo trascendente de esa época, sobre todo porque hubo la conjunción de distintas opiniones de distintos partidos en conjunción de un bien único y común. Y termino ya. A fines del 75, principios del 76, se había llegado a un acuerdo en la Comisión de Presupuesto que se iba a trabajar en una idea, que todavía no era proyecto porque nunca entró al Consejo, se estaba trabajando a priori en la Comisión de Presupuesto, que era de dos cuestiones o dos temas que en algunos lugares del mundo estaban tomando mucha trascendencia.

Uno era la posibilidad de que, y así se había convenido, llegar a consensuar un texto sobre esto, muy trabajoso de por cierto, que de aprobarlo todo como estábamos convenidos, lo iban a firmar los tres bloques, iban a firmar ese proyecto. Que uno era del presupuesto base cero, que lamentablemente nunca se pudo implementar, yo creo que por falta de vocación o por falta de interés, donde realmente se elabora el presupuesto teniendo consignas tan básicas como que la municipalidad se arranca del cero de hoy y eso evita que se repitan errores sobre errores, errores sobre errores y eficientiza el trabajo del Departamento Ejecutivo en la ejecución del presupuesto. Y el otro proyecto que estaba también trabajando cero, no era anteproyecto, era el presupuesto participativo, donde para obras menores los vecinos son los que iban a decidir qué obras se realizaban. Se estaba trabajando en un proyecto que de haberse aprobado e implementado hubiera sido algo trascendente en el tiempo para Bolívar. Y estábamos ya en marzo, y llegó el 24 de marzo. Y el 24 de marzo se apoyó sobre la República, la noche negra que produjo dolor, muertes y desaparecidos.