Los concejales de Juntos por el Cambio, brindaron una conferencia de prensa sobre la 4ta sesión ordinaria del Concejo Deliberante, que se llevó a cabo el día martes y en la que se trató el Cierre de Ejercicio 2021, elevado por el Ejecutivo Municipal y que el bloque rechazó. 

El concejal Laveglia expresó que realizarán “un par de denuncias al Tribunal de Cuentas por algunas malas imputaciones o algunos gastos que no son correctos”. 

Además agregó: “Nosotros rechazamos la política de gobierno en cuanto a los gastos, no si los dos pesos corresponde con la boleta de dos pesos sino a dónde fueron destinados esos dos pesos”. 

En relación a las cuestiones que no estuvieron de acuerdo el edil enumeró algunas como por ejemplo parte del dinero del Fondo Educativo que no se ejecutó, o por el uso de cuatro millones que según expresaron, se utilizaron “para poner banners”. 

“Por eso y muchas cosas más, como por ejemplo el no cumplimiento de ordenanzas, como en Vial, así que bueno por todas estas cosas rechazamos el cierre de ejercicio”, expresó Laveglia.  

Emilia Palomino, agregó: “Pedimos informes de que por qué algunas partidas habían tenido modificaciones a la hora de destinar más dinero en una cosa que en otra, todo el tiempo nos dijeron que la prioridad era salud, pero al analizar las diferentes órdenes y proveedores, nos dimos cuenta que no todo era salud”. 

La concejala Palomino agregó que “ellos contaban con los números hasta noviembre de 2021, y tuvimos que pedir los de diciembre para tener todos, y lo que vemos es que haciendo un análisis de números, se vienen gastando por mes 291 millones de pesos y en diciembre, vemos que mágicamente se gastan 164 millones”. 

El concejal Andrés Porris, por su parte expresó: “Si bien los números dan positivos vemos que de un presupuesto general de casi 2200 millones se termina ampliando a 3900, y de esos se reciben 3500, explicado en su gran mayoría por la línea 132”. 

“De coparticipación global se recibe aproximadamente un 60 por ciento, de tasas se recaudaron más de un 75 por ciento, esto implica que para el municipio fue un año bastante saludable económicamente. Cuando vemos los gastos y que tanto se habla pusimos todo el esfuerzo en salud producto de una pandemia, el porcentaje fue un 37 por ciento, mismo nivel de prepandemia”, agregó y afirmó que se rechaza por cuestiones técnicas también no por cuestiones políticas. 

Otros de los puntos en el que hizo hincapié fue el de plazos fijos y fondos comunes de inversión. “Se dice y se insiste que el dinero que se coloca es dinero afectado, yo digo y sostengo que eso no es cierto, digo que es dinero ordinario”, dijo. “Si uno analiza el estado del basural, de la red vial, del estado del agua, el alumbrado, es decir si uno analiza el estado de los servicios y la prestación, no es justo que el dinero vaya a un plazo fijo”.

Finalmente, Patricia Oroz, remarcó con respecto a la Secretaría de Asuntos Agrarios: "No es una secretaria que se le esté dando la trascendencia que realmente necesita, porque consideramos que es una de las más importantes, porque es cierto que aún estamos en medio de una pandemia, pero la realidad es que el Municipio tiene que gestionar no solo para palear la cuestión sanitaria, sino también generar producción".

Se encuentra disponible el audio de la conferencia completa